Un culto a la idiosincrasia

por Cintia Alcaraz

Iba a empezar la nota hablando del valor y la injerencia que tienen para la sociedad la opinión o los dichos de los funcionarios públicos electos por el pueblo, pero mejor voy directo al grano.

En la edición de El Diario de La Pampa del sábado, el joven diputado radical Martín Berhongaray “alarmado” por los dichos del "Cuervo" Larroque sobre el “narcosocialismo” salió apurado, como nunca, a repudiar las conductas divisorias del kirchnerismo.

Poco me preocupó todo lo que dijo respecto de la “agresividad” y el “odio” nunca antes escuchados en el Congreso, poca bola le dí a que nuevamente salga con el discurso de que si no se acuerda con el relato oficialista, bla, bla, bla…

Lo que sí me sacó de las casillas, lo que me rompió mucho las pelotas y me dio miedo, rabia y me llenó el pecho de puteadas fueron las siguientes declaraciones: “Sabemos que son minorías, pero también eran minorías en la década de los ’70 los que hicieron un emblema de la violencia y la muerte. En aquellos tristes años, el culto a la muerte propia y ajena pasó a ser considerado por muchos como un valor de militancia”.

Un tipo que se “alarma” por una chicana pedorra en el Congreso y que para atacarla dice semejante barbaridad no resiste el menor análisis. En toda la nota voy a tratar de no poner que es un hijo de puta, porque no corresponde ni sería educado de mi parte y además “alarmaría” al diputado.

Con lo que dijo, Berhogaray no sólo reivindica la teoría de los dos demonios y responsabiliza a las “minorías de los ‘70 que hicieron un emblema de la violencia y la muerte” de haber gestado la peor página de la historia argentina, sino que se caga en todos los militantes que dieron su vida para defender y devolver la democracia a este país. Entre ellos, muchos pampeanos, contrarios a lo que piensa un tipo que es representante directo de los ciudadanos, que no hicieron un culto de la muerte propia y ajena, que no eran unos loquitos que tenían ganas de morirse o de hacerse los rebeldes.

Parece estúpido, a esta altura, explicar que no fue una guerra, que fue un genocidio, que los milicos tampoco eran unos loquitos perversos con ganas de matar zurdos. Que estaba todo sistematizado y que si al diputado no le gusta estudiar mucho puede leer en cinco páginas la carta de Rodolfo Walsh.

Berhongaray es un representante de la democracia y, en consecuencia, es un modelo reproductor de discurso. Si eso es lo que piensa alguien que no supera los 40 años y que tuvo la suerte de formarse en universidades públicas, ámbitos de donde salieron muchos de los muertos de la dictadura, entonces aún está todo por hacerse.

Y para terminar, cabe decir que, tal como en los ‘70 los radicales como él no fueron un problema para la dictadura, hoy tampoco son un problema para los grupos hegemónicos que dividen al país y convocan a una movilización desestabilizadora para salvaguardar sus intereses económicos, de la que nada, pero nada, dijo Martín Berhongaray.